證監會剛剛才發文《公司債券發行試點辦法（征求意見稿）》和《證券市場資信評級業務管理暫行辦法》，表示了管理層正在努力進行著推動。資信評級是債券市場的基礎，穆迪已和中誠信合資，中國還有聯合，大公等另外4家資信評級公司，中國是引進外資形成競爭還是堅持內資主導的資信評級，是官方指定還是交給市場決定，也是官員們需要做出的一個重要決定。

   也曾經有智者建議，引進國際著名大公司在中國，只準在中國使用，相當于引進一整套國外的機制，樹立市場標桿，幫助中國解決流動性問題。想法很好，但我相信還是需要解決我上面列舉的企業需要知道的問題。

   投資市場上，各種各樣的層出不窮，卻也普遍缺乏相關評級，各種風險等級的被一味地要求投資收益，以至于風險系數已經不重要，各個經理迫于業績壓力，也未見得都能嚴格按照指定的投資產品進行配比。因為經理們只會因為違規但是增加了業績而受到獎賞，不會因為投資產品的風險配比沒有執行到位而受到評級公司的降級以至于影響銷售，所以也不會有什么懲罰措施。有獎勵無懲罰，大家當然一哄而上努力推高股價，這大概前階段股價大漲的一方面因素。

   因為缺乏足夠的投資工具，以至于很多國內公司大舉把錢扔在了打新股上。甚至都出現相關的，專門打新股。中國的新股總是一個有意思的話題。大家總會覺得新股上漲理所應當，幾乎是沒有風險的。但是成熟市場上新股發行當天的股價波動超過30%那都將會是承銷商的失職。而中國經常會發生首發以后股票漲幅超過100%的狀況，其實這對于的公司來說就是白白少了一倍的融資額。這個怪現象似乎在相當長的一段時期內還會繼續存在。

   談到企業打新股，最近中海運和中核電因為打新股被查處，這又引到我們的微觀層面的問題。公司債的玩家，除了監管部門中介機構，主要還是在公司層面，公司是的主體，公司的資金也應該是投資的主體。中國的公司因為利匯率的控制，長期以來金融市場上的司庫職能被相當的弱化了，很多公司其實根本沒搞清楚投資部門和資金管理部門（司庫）的區別在哪里，以至于毫無風險意識地把公司的營運資金放在高風險的股票市場上，當股價波動的時候很可能造成流動資金的困難，給企業帶來巨大的災難性的連鎖反應。國內好多公司都曾發生過因現金流問題而導致企業的困頓，以至于需要政府出面協調解決。

   公司的司庫，也就是資金管理部門肩負著金融市場融資投資，現金管理，風險控制等重要職能。其中融資的職責為第一職責，現在國內的企業融資手段基本除了有一批公司擁有資源外，大部分的融資職能只是銀行借貸而已，最多在應收賬款，銀票上弄一點小花樣。但是基本上企業在危機前未能充分理解借貸期限和借貸貨幣的配比風險，而銀行也不見得都能很好的管理。國內50多年來固定的利匯率制度使得國內的企業和金融機構沒有太多的風險意識，國家都包辦了。現在在一個相對開放的市場經濟金融環境下，政府還是需要回歸到原來的職責定位—制定規則并裁判，其他的風險還是需要企業自己來負責。而這個需要相當多的教育過程。德隆系明天系等企業的覆滅多少應該給中國的企業們多一點金融鏈條上的風險意識。

   所以不管投資還是融資，企業這個微觀層面的具體執行人--司庫（資金管理人）必須時刻謹慎地控制風險，保護公司的金融資產。但司庫職能的體現需要董事會層面的人都清晰地了解風險，也需要企業有配套的現代化的制度管理，特別是資金管理制度。讓專業的人士了解自己的金融資源并合理利用，設置職責分工。這些專業的知識未必管理層已經有清楚的認知，所以經常看到聽到管理層呼吁大企業提升風險意識，卻缺乏實際的辦法指引企業如何制度性的防范風險管理風險。

   所以我對于管理層的建議就是：盡快搭建完整的交易體系，千萬不要又當裁判又當運動員；讓企業知道透明的規則，如何可以進入和退出市場并如何進行相應的信息披露；健全法制環境，明晰交易準則和懲罰措施；建立健全風險評估體系，使得不同的風險偏好有所區分；對于微觀企業，盡可能的普及風險知識和防風險的方法，參照成熟市場的公司，建立完善董事會負責制，聘請專才負責資金管理職能，并且讓那些對于風險無所顧忌導致巨大損失的個體允許其破產，而不是多大的窟窿都是政府買單。只有宏觀微觀一起動手，才可以有和諧的發展，否則將永遠擺脫不了階段性有成就而長期無法持續的過往窠臼。